作為投資者，我們很了解企業，卻一點也不了解，在亞當斯密的理論中，競爭是天條，在馬克斯的補充中，資本家是剝削者。於是多數的勞動族群，到底要如何看待提供勞動的企業？
眾多經濟學家中，熊彼得一直只在創新領域被些微提及，他的著作可能因為理論的名字，很多人並未接觸，但該理論其實很全面探視了整個經濟結構，用一步步的推論得到意外切合實際狀況的結論。下面筆者就以較簡易的表達法，幫大家熟悉一下熊彼得的看法。
在熊彼得的理論世界，商品跟金錢本身是沒有價值的，商品價值來自於市場需求，而金錢價值來自於可以購買商品。這樣的邏輯非常嚴謹而且正確。這個簡單的界定，就可以讓勞動者知道，到底我們追求的東西是實的還是虛的。也因為市場需求才是根本，熊彼得很強調一個名詞─購買力。
另外在熊彼得說法中，只有勞動薪資跟地租是淨所得，勞力跟土地都具純價值，跟黃金類似，不像商品必需依附於市場需求。當然熊彼得也說，若勞工僅為餬口去賺取勞動薪資，這樣的生活也是很勞累的。過去資本論最介意的，就是企業賺取勞工的剝削，熊彼得認為工資作為成本，絕不可能高於商品均價，否則即變成企業虧損，企業就應該消失，因為他失去創造剩餘的基本條件。當然裡面也提到一個特別的點，熊彼得認為勞動者身為執行者，身陷例行事務中，要創新本來就比較困難。這也是個提醒，如果勞動過程能持續創新，而企業家卻並未給予反饋，或發現企業家本身並沒有創新，勞動者就應該自我思量。
接著就是主菜了，熊彼得認為的企業家，是必需在既有市場嘗試新組合，而能創造剩餘的人，他們所需要的不是資本，而是透過他新組合的構想，去募集所需的土地跟勞力，用他的信用跟市場借錢，資金的目的是為了得到土地跟勞力，乃至生產器具，故資金不是結果。甚至，當他借到了資金，分配掌控了廠房、勞力、器械後，他還必需使產出的產品具有市場需求，並能從市場中獲取大於成本的獲利才行。因此熊彼得認為企業家並不需為企業失敗負責，這看來很令人吃驚，但別忘了前提是大於成本，地租跟工資一直是企業家的基本負擔。
基於上述的描述，當初借給企業家資本的人，才是資本家，故照理說放貸的銀行跟提供資金的股東，都算在內。而依照熊彼得說法，企業家不對失敗負責，在現實法規下，確實有限責任跟破產保護都對企業家提供不錯的墊背，於是資本家的資金，是否列為企業概念內的成本，恐怕就很重要，而現實看來，很大比例可能不是！這讓破產、倒閉這類詞彙，幾乎是所有投資者的噩夢。
當然熊彼得也很世故說了，資本家也會慣於將資金借給他們認定更安全的企業，這正好解釋了晴天借傘、雨天收傘的融資行為，也讓大小企業間更懸殊。在熊彼得的理論中，後來發展出來的資本，地位跟土地很接近，這個完整的購買力，幾乎只缺企業家就可成為企業，這樣的結構，我想被納入成本的機率就很大。而熊彼得也確實點到，壟斷是企業家的直接收入。這兩著在理論中被分開提到，但我認為彼此間有不小的聯繫。
還有個特別的地方，就是熊彼得花不少文字在探討利息，解構了早期哲學家、包括猶太民族的認知，熊彼得認為利息是調控企業家利潤的閥，這麼說該資本就被認定為企業成本，內含於企業責任。又因為利息本身價值依附於貨幣，所以掌管貨幣的國家機器，也可源此對企業有所調控，否則上述壟斷可能會使市場失去效益。用利息之資本受到保護的概念，去切入熊彼得突然點到的，資本家要注意折舊這塊，就會更理解其思路。
最後，從熊彼得清楚的層次中我們將發現，元素間彼此獨立則能發揮最大經濟效益。在當時已能看出企業與資本的結合，企業與資本都屬複合體，複合體的再結合，對創新與競爭的影響值得觀察。還有做為消費終點的土地與勞動價值，是否逐漸式微，也持續挑戰熊彼得的創新理論。
◎作者 杜偉新 7%俱樂部創辦人
