台灣的房價跟租金收益相比，報酬確實很低，這用價值投資的概念來說，不是房價太高就是租金太低，相對的，台灣上市櫃公司的獲利跟股價就實惠多了，本益比經常性的比香港跟大陸都低，顯然股價是更有吸引力的。我常跟夥伴分享存股跳棋的觀念，讓他們知道用報酬高的證券資產來支付報酬低的房租，其實是不需要費太多力氣的，大概在好的時機買滿兩張床就行了。於是接下去我想延伸算算，如果持續累積證券資產，能有機會買房嗎？
在亞洲相對自由的地區中，香港的房價是最誇張的，但過程中也遇到過幾次大跌，其中1981年那次對香港回歸問題進行談判時，殖民香港對回歸前途產生很多疑慮，房價下跌超過六成，那時候台灣經濟跟香港一樣都還沒狂飆，直到1984年後，台灣進入經濟奇蹟，1987到1989這三年，加權指數從1000多漲十倍，香港房價也開始長達20年大多頭。如果不是當年香港房價崩落、台股千點起漲，報酬效益就會大打折。
香港房價能頂上天，所得也是重要因素，在香港租房子很可能半個月薪水都要繳房租，但因香港薪資所得比周圍都高，還是吸引很多人往香港居留，台灣雖然房租相較下還有上漲空間，但十幾年薪資停滯，已經造成產業、人才外流，卻是無形中的利空，就會對已然低報酬的房價造成壓力。
務實地來說，同樣用現金買資產，放著低本益比項目不買，而去買高本益比，除非他有不會跌的保證，不然市場是否還是存在修正風險？難道台灣房子優於香港，靠信仰就能支撐？也因為台股相對台灣房市，除了現下本益比低報酬高之外，也經歷更客觀的漲跌洗禮，一般人會認為波動大風險高，但就機會而言，撿便宜機會也多，作為得失權衡的兩邊，蹺蹺板孰輕孰重，其實是有客觀衡量標準的。
很多人會用房貸作為買房評估基礎，這是有瑕疵的，因為那是融資成本，計算的基礎應該是淨資本的機會成本，證券如果有7%，買房自住四倍槓桿就會變成(-1%*4)，這還是利率最低沒還本金的狀態，買來投資出租，投報要用總價算，低於5%要承擔閒置、家具電耗損、屋齡成長、沒有複利的問題，其實划不來，因此月收一萬的房子若高於240萬，照理說是沒吸引力的，但就算我自己看過近百間房子，也扎實賺到房地產利差，240萬目前拿來市場出價還是會覺得很可笑。
以我推廣的六床存股法，假設證券投報7%，當我們發現一間收租效益有5%的房子，跟六張床的價格相當，於是我們可以賣掉兩張床，大約變現200萬，買下一間600萬的房子，多餘的現金拿來繼續繳房貸，如果租金收益5%一個月收租2萬5，房貸連本帶利大概一樣，其實很划算。如果買來自己住，就把200萬先繳了，剩下400萬有相應的證券資產，一年房貸本利攤約24萬，股息則有28萬，再賺錢去多還本金當存錢，壓力也可以少很多，不用麻煩要以房養老，房子跟股票無論誰漲、漲多少，都是淨資產增加，不會看得到吃不到。
先別急著吃棉花糖，儲蓄一定要有資本概念，禁止動用的就不能消費掉，太早負債或錯把負債當資產，陶醉在負債歡愉中，只怕出來混總有一天要還，落得親痛仇快的境地。
