如果問我銀行股，我知道銀行大好的時代，是國壽登上天價的時代，那時候經濟成長快速，銀行利率很高，簡直是踩了煞車還是破百的經濟榮景。目前的經濟狀況，就台灣跟國際來說，都不復當年。
根據傳統經濟學，市場會自我調控，一般市場調控價格，銀行則調控資金，市場過熱就提高利率降溫，市場衰退就降息刺激。雖然銀行扮演了神的角色，但經濟市場依舊起伏不定，甚至依舊走向不理想的方向。
做生意常說和氣生財，雖然財來財去，到底就是價值交換。銀行作為潤滑劑，提供金錢保護，另一方面也提供槓桿資金，讓賺錢的人有地方放，讓投資的人快速到位。
只是幾年下來，貨幣發行越來越多，薪資越來越低，利率也越來越低，一般人民生活越來越困難，就保護資產跟提供資金這兩大原始功能來說，放銀行漸漸形同慢性剝削，向銀行借款的難易，也與自有資金多寡成正比，形成反向待遇。其實翻開台灣金融弊案史，你會發現有錢人一旦信用瑕疵，其災綿延才足以動搖根本，偏偏這些虧空，往往不是銀行在承擔。台灣人已經很久沒遇過擠兌了。
聽過我講銀行的朋友就知道，經營銀行本身就有槓桿優勢。近來利率偏低，就跟商品跌價一樣，中間收支利差變薄，要賺到跟以前一樣的錢，就必須另闢財源，販售更多金融商品或收租。銀行錢很多，但債也很嚇人，這跟他們對有錢人很好的邏輯一樣，有錢就能借錢。
但跟一般行業差異也在這，每個行業有自己的技術，同行都不見得了解，銀行卻必須評估它的技術到底好不好，能借他多少錢，這也很絕。如果你看台灣一堆大公司名下都沒有不動產，銀行卻可以無抵押借一堆錢給公司，就知道差別待遇在哪。
根據經濟部對中小企業的定義，台灣的銀行應該都不算中小企業了，也就是說銀行提供的工作機會是2080法則的少數，目前還在如火如荼推行精簡，當它的小存戶已經越來越難，未來領他的薪水也越來越難。企業主為了留員工，不願意教你理財，缺錢才會一直上班，銀行似乎也這麼想。
如果問我銀行股，要當他的股東，我是否了解它，從財報到金流，從以前到現在，它的想法讓我很迷惑。
